Bon, l'accent est mis sur la "supplication" de la fin du livre. Il est vrai que le point est ambigüe et sera complètement résolu dans le 7. Cependant on peut avancer quelques arguments.
-Déja, cela fait 6 livres que la personalité de Dumbledore a été décortiquée. C'est à l'évidence un homme qui ne perd pas ses moyens dans les situations dangereuse, qui reste posé et calme. Et bien justement, pour moi jamais Dumbledore n'aurait supplié rogue de ne pas le tuer. Il sait parfaitement que cela ne servirait à rien si Rogue est effectivement un traitre, et il ne s'abaisserait pas à supplier un personne qu'il méprise autant. Il a une personalité forte, et n'agit pas n'importe comment. Cette suplication à un but certes. Lequel ? Convaincre Rogue qui aurait surgit de son bureau, assomé Flitwik, compromis sa couverture, de tout à coup dire "a non finalement j'aime bien albus ! je vais le tuer !". Si Severus avait poru but de tuer Dumbledore, dans le sens que c'est ce qu'il voulait pour aider Voldemort, rien n'allait le faire changer d'avis. Et Dumbledore le sait. Rogue est quelqu'un qui reste sur ses positions (sur Harry, sur Lupin ...)
-Deuxième argument : penser que dumbledore suplie rogue est la première chose à laquelle on pense. En lisant ce chapitre, on s'est tous dit "rogue sale traitre !" ou "rogue, merveilleux espion !". Et justement, stylistiquement parlant, en tant que profondeur dans l'écriture, dans le perso de rogue, dans l'histoire il est plus interessant que Albus le suplie de le tuer. Je pense que JK l'a vu, et l'a appliqué. Bon c'est certes un peu foireux, mais je pense que consider la volonté de l'auteur de ménager un suspens, et de dissimuler la vérité est à considerer en grande partie.
_________________
Fame isn't everything, is it M.Potter ?